Do dwóch razy sztuka. Sesja Rady Miejskiej wciąż budzi emocje
2014-07-25 12:40:54(ost. akt: 2014-07-25 14:34:59)
Drugie głosowanie Rady Miejskiej nad udzieleniem absolutorium burmistrzowi wzbudziło w Pieniężnie wiele kontrowersji
Mieszkańcy Pieniężna są zdezorientowani. — W końcu mamy burmistrza czy nie? — pytają. Podczas czerwcowej sesji radni nie przyjęli uchwały o udzieleniu absolutorium burmistrzowi miasta. Kilkanaście dni później na kolejnej sesji ponownie głosowano w tej sprawie i absolutorium... już udzielono.
"26 czerwca odbyła się sesja absolutoryjna, na której nie udzielono burmistrzowi absolutorium. Na 15 radnych obecnych było 12, z czego 7 głosowało za, 2 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Aby uzyskać absolutorium, trzeba zdobyć bezwzględną większość głosów, czyli co najmniej 8" — czytamy w e-mailu do redakcji.
— Niedługo potem burmistrz skierował do radnych dokument. W piśmie zarzucał radzie złamanie prawa poprzez nieudzielenie absolutorium. Zwołano kolejną sesję, która odbyła się 17 lipca. W porządku obrad pojawił się podpunkt w sprawie "ponownego udzielenia burmistrzowi absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2013". Tym razem w sesji uczestniczyło 13 radnych, 8 głosowało za, 1 przeciw, 4 na znak protestu odmówiło udziału w głosowaniu. Jako mieszkańcy zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, czy nie zostało złamane prawo. czy burmistrz może wnioskować o udzielenie absolutorium aż do skutku? — pyta czytelniczka.
Zaskoczenia okolicznościami głosowania nie kryje przewodniczący rady Zbigniew Żyndul.
To dziwna sytuacja. Na sesji absolutoryjnej nie było kilku radnych, uchwała nie przeszła, ale nie jest to jednoznaczne z nieudzieleniem absolutorium burmistrzowi — wyjaśnia.
Jak sprawę widzi burmistrz Pieniężna?
To dziwna sytuacja. Na sesji absolutoryjnej nie było kilku radnych, uchwała nie przeszła, ale nie jest to jednoznaczne z nieudzieleniem absolutorium burmistrzowi — wyjaśnia.
Jak sprawę widzi burmistrz Pieniężna?
— Akurat zdarzyło się, że trzech radnych nie było na sesji: dwóch było za granicą, kolejny był u lekarza. Niestety, w prawie jest luka, ponieważ nie jest uregulowane, co dzieje się w sytuacji, kiedy brakuje tego jednego głosu — mówi Kazimierz Kiejdo. — Uchwała nie została podjęta, gdyż była niska frekwencja wśród radnych. Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie zaopiniowała jednak wniosek o absolutorium. Wynik czerwcowego głosowania nie rodził żadnych skutków prawnych. Byłoby inaczej, gdyby komisja rewizyjna złożyła wniosek o nieudzieleniu mi absolutorium.
Nadzór nad absolutoriami sprawuje Regionalna Izba Obrachunkowa w Olsztynie. Prezes Iwona Bendorf-Bundorf: — Radni głosują na wniosek według jego brzmienia. Jednak nawet jeśli głosują za udzieleniem absolutorium, a uchwała nie zostaje przyjęta, nie oznacza to z automatu, że burmistrz traci urząd.
Rafał Bieńkowski
Rafał Bieńkowski
Komentarze (11) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (11)obserwator #1447260 | 89.77.*.* 26 lip 2014 11:30
Rzeczywiście sytuacja jest co najmniej dziwna. A jeszcze bardziej dziwne są tłumaczenia burmistrza i usprawiedliwianie nieobecności radnych tłumacząc gdzie w tym czasie byli. Myślę, że to jest najmniej istotna kwestia. Argument o niskiej frekwencji jakoś do mnie nie przemawia. Ustawa jasno mówi, że aby udzielić absolutorium musi być bezwzględna większość głosów a w tym wypadku na pierwszym głosowaniu tych głosów nie było.
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-4) odpowiedz na ten komentarz
mądralinska #1447335 | 178.42.*.* 26 lip 2014 14:06
Drodzy Radni!!!!!Nie wyjeżdżajcie za granicę, nie chodźcie na wizyty do lekarza!!!! Tu są ważniejsze rzeczy do roboty.Następna sesja wszyscy macie byc w komplecie...zrozumiano!!!!! A tak na marginesie dziwne rzeczy dzieją się w państwie dunskim...pozdrawiam
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-4) odpowiedz na ten komentarz
kawka #1447343 | 178.42.*.* 26 lip 2014 14:28
hhmmm...zastanawiające i rowniez dziwne.ale juz niedlugo
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-3) odpowiedz na ten komentarz
Prawo #1447409 | 195.136.*.* 26 lip 2014 17:22
Zgodnie z art. 28a ust. 3 usg, w przypadku nieudzielenia burmistrzowi absolutorium rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania burmistrza z powodu nieudzielenia absolutorium. Może, ale nie musi. Jak wynika z powyższego przepisu, to rada gminy decyduje o rozpoczęciu takiej procedury. Dopuszczalne jest, że rada gminy nie podejmuje uchwały o przeprowadzeniu referendum mimo wcześniejszego nieudzielenia absolutorium burmistrzowi.
odpowiedz na ten komentarz
do PRAWO #1448349 | 94.42.*.* 28 lip 2014 11:18
Udzielenie bądź nieudzielenie absolutorium z tyt. wykonania budżetu zapada na odpowiedni i konkretny wniosek komisji rewizyjnej. Należy też mieć na względzie to, że dla ważności takich uchwał (udzielenie bądź nieudzielenie) wymagana jest bezwzględna większość ustawowego składu rady. A zatem, w sytuacji jaka miała miejsce w Pieniężnie, żadna uchwała w wymaganym ustawowo terminie (do 30 czerwca) nie została podjęta. O nieudzieleniu absolutorium w ogóle nie może być mowy, gdyż takiego wniosku nie było. Co do referendum - musi być poprzedzone konkretną uchwałą o nieudzieleniu absolutorium, która musi zapaść również bezwzględną większością ustawowego składu rady . A więc, w opisywanej sytuacji , również nie może być mowy.
odpowiedz na ten komentarz